АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2013 г. по делу № А53-29491/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 1 марта 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тановой Д.Г., судей Колесник И.В., Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6148655095, ОГРН 1126191000517) к Региональной службе по тарифам Ростовской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717),
лицо, участвующее в деле: прокурор Ростовской области,
о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/3 от 30.07.2012 по утверждению тарифов на водоснабжение и водоотведение на период с 01.09.2012 по 31.12.2013 при участии в судебном заседании:
от заявителя: представители не явились;
от заинтересованного лица: представитель Варламова А.В., доверенность № 5106 от 11.10.2012;
от третьего лица: представитель Дмитриева Н.В., доверенность от 14.01.2013;
от Прокуратуры Ростовской области: представитель Гаринин Э.П, доверенность № 8-15-2012, от 06.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/3 от 30.07.2012 по утверждению тарифов на водоснабжение и водоотведение на период с 01.09.2012 по 31.12.2013 для общества с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО".
Судом к участию в деле привлечен прокурор Ростовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23.
В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально в составе трех судей.
Распоряжением председателя 4 судебного состава от 18.12.2012 с целью рассмотрения дела сформирован коллегиальный состав судей под председательством судьи Тановой Д.Г. и судей: Колесник И.В., Чернышевой И.В.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 4) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Заявитель являлся как в предварительные заседания, так и в судебное заседание 18.12.2012. В судебные заседания 21.01.2013 и 18.02.2013 заявитель не являлся, при этом о дате рассмотрения дела был извещен, поскольку направлял в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела.
21.02.2013 заявителем заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя.
Поскольку у суда отсутствовала возможность объявить перерыв в судебном заседании, ввиду процессуальных сроков рассмотрения дела, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя ходатайство заявителя, счел возможным отложить рассмотрение дела на 26.02.2013.
Однако, заявитель 26.02.2013 в судебное заседание представителя не направил. Суд признает заявителя извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку, заявляя ходатайство об объявлении перерыва, который в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть объявлен на срок более 5 дней, заявитель осознавал необходимость получить информацию об объявлении перерыва на сайте суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, а также заявленное им ходатайство об объявлении перерыва или об отложении рассматриваемого дела, объективно мог узнать о времени и месте судебного заседания из публичного объявления, о чем свидетельствует отчет о публикации определения - 19.02.2013, что соответствует порядку, определенному частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об оспаривании нормативно-правового акта мотивировано тем, что в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ООО "ДОНРЕКО" не являлось организацией коммунального комплекса, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры при утверждении тарифов; на момент утверждения тарифов - 30.07.2012, РСТ РО не знала и не могла знать о том, что 20.08.2012 ООО "ДОНРЕКО" будет единственным участником конкурса на заключение договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения Администрации Красносулинского городского поселения, и в последствии заключит договор аренды с организатором торгов. Также в заявлении указано, что ООО "ДОНРЕКО", для установления тарифов РСТ, не могло представить производственную программу, соответствующую требованиям действующего законодательства РФ. Заявитель полагает, неправомерным установление РСТ РО тарифов по водоснабжению и водоотведению для ООО "ДОНРЕКО", не имеющего в эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры, равного ООО "Водоканал" (ИНН 6148558447), который обладал полным комплексом инженерных сооружений. РСТ РО незаконно утверждены тарифы ООО "ДОНРЕКО" по водоснабжению и водоотведению в связи с отсутствием необходимых, предусмотренных действующим законодательством РФ, документов. Заявитель полагает, что законные права и интересы ООО "ВОДОКАНАЛ" как субъекта экономической деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению нарушены тем, что на данный момент имеются незаконно утвержденные тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории г. Красный Сулин для ООО "ДОНРЕКО", что делает невозможным установление тарифов на прием сточных вод, водоподготовку и подачу питьевой воды ООО "ВОДОКАНАЛ", поскольку уже имеются тарифы на полный цикл.
Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, полагая, что оспариваемым постановлением права и интересы заявителя не нарушаются.
Третье лицо в отзыве указало о том, что оспариваемым постановлением права и интересы заявителя не нарушаются.
Прокурор Ростовской области представил заключение на заявление, в котором указал, что постановление РСТ по РО от 30.07.2012 № 23/3 принято в рамках имеющихся полномочий, при наличии необходимых обстоятельств для его принятия, соответствует нормам, не нарушает права и законные интересы ООО "ВОДОКАНАЛ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
01.06.2012 ООО "ДОНРЕКО" обратилось в РСТ с заявлением № 3634 об установлении тарифов на услуги: водоснабжение, водоотведение в период с 01.08.2012 по 31.12.2013, в приложении к заявлению указаны следующие документы: производственная программа в сфере водоснабжения; производственная программа в сфере водоотведения; пакет расчетных материалов по установлению тарифа на период с 01.08.2012 по 31.12.2013, выполненных в соответствии с выбранным методом регулирования, содержащий расчеты финансовых потребностей для реализации производственных программ с расшифровкой затрат и обосновывающими документами; расчеты тарифов на услуги; бухгалтерская и налоговая отчетность; прочие обосновывающие документы.
16.07.2012 Региональной службой по тарифам Ростовской области открыто дело № 3489 об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса - ООО "Донская региональная компания".
30.07.2012 Региональной службой по тарифам Ростовской области принято постановление № 23/3 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", согласно которому, Региональная служба по тарифам Ростовской области постановила:
1. Согласовать производственные программы организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласно приложению 1 к постановлению.
2. Установить тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласно приложению 2 к постановлению.
3. Тарифы, установленные в пункте 2 постановления, действуют с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года.
4. Постановление подлежит официальному опубликованию и вступает в силу в установленном порядке.
Не согласившись с вынесенным Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением от 30.07.2012 № 23/3 по вопросу установления тарифов на товары и услуги ООО "ДОНРЕКО" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на период с 01.08.2012 по 31.12.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/3 от 30.07.2012 по утверждению тарифов на водоснабжение и водоотведение на период с 01.09.2012 по 31.12.2013.
Суд в судебном заседании 18.12.2012 предложил заявителю привести заявление в соответствии с положениями, изложенными в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, суд неоднократно в определениях, предлагал заявителю уточнить предмет заявленных требований, указать какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением, указать какому закону или иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую, силу не соответствует, постановление.
Однако изложенные требования заявителем не выполнены.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (части 4 и 6 статьи 194 АПК РФ).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым постановлением РСТ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Региональная служба по тарифам Ростовской области (РСТ) осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных "Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области", утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20 (далее - Положение), в соответствии с которым РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.3 Положения, на основании и во исполнение действующего законодательства РСТ самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 2.1.5 Положения, РСТ устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением РСТ установлены тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО "ДОНРЕКО", без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Оспариваемое постановление опубликовано в газете "Наше время" от 16.08.2012 № 462-464 (21118-21120).
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, установление тарифов на товары и услуги ООО "ДОНРЕКО" относится к полномочиям РСТ, принятие оспариваемого постановления находится в рамках компетенции РСТ, постановление вынесено уполномоченным лицом.
Основы регулирования тарифов организации коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, устанавливает Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также принятые в соответствии с ним Основы ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организации коммунального комплекса (далее - правила регулирования тарифов), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, п. 2.1.5 Положения, органы регулирования субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.
Согласно пункту 3 Правил регулирования тарифов организации коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляют до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, следующие документы:
- заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;
- производственная программа;
- расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по всем видам деятельности;
- расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;
- бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;
- отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).
Согласно пункту 6 Правил регулирования тарифов в случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных пунктом 3 Правил, орган регулирования регистрирует эти документы в день поступления и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней, с даты регистрации поступивших документов, направляет организации коммунального комплекса извещение о принятии указанных документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела.
Материалами дела подтвержден тот факт, что 01.06.2012 в РСТ обратилось ООО "ДОНРЕКО" с заявлением об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО "ДОНРЕКО" на период с 01.08.2012 по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 45).
К указанному заявлению приложены все документы, предусмотренные п. 3 Правил регулирования тарифов, в связи с чем РСТ, руководствуясь пунктом 6 Правил регулирования тарифов 16.07.2012, открыто дело № 3489/16.07.2012 об установлении тарифов на товары и услуги ООО "ДОНРЕКО", что подтверждается извещением РСТ № 3489 от 16.07.2012 (т. 1 л.д. 46-47).
По результатам рассмотрения указанного дела оспариваемым постановлением РСТ согласованы производственные программы ООО "ДОНРЕКО" и установлены тарифы на товары и услуги, оказываемые ООО "ДОНРЕКО", в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) в объеме, необходимом для выполнения согласованных производственных программ этой организацией, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг ОАО ООО "ДОНРЕКО" и установленных Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 № 248-э/1 предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по Ростовской области на 2012 год.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у РСТ необходимых обстоятельств для принятия оспариваемого постановления и его соответствии статьям 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Правилам регулирования тарифов.
Доводы заявителя о том, что постановление об утверждении тарифов принято в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", поскольку ООО "ДОНРЕКО" не являлось организацией коммунального комплекса, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры при утверждении тарифов, и не могло представить производственную программу, соответствующую требованиям статьи 41 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд признает необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.
В статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" даны основные понятия, используемые в данном законе.
Согласно части 1 статьи 2 указанного закона, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
18.05.2012 между Администрацией Красносулинского городского поселения (поклажедатель) и ООО "ДОНРЕКО" (хранитель) заключен договор безвозмездного хранения имущества с правом эксплуатации, согласно которому хранитель обязался хранить и эксплуатировать имущество, переданное поклажедателем на безвозмездное хранение с правом эксплуатации в целях обеспечения абонентов и потребителей Красносулинского городского поселения услугами по водоснабжению и водоотведению. Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2012 к договору безвозмездного хранения имущества с правом эксплуатации от 18.05.2012 установлено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества и действует в течение 30 суток до предоставления указанного объекта в аренду в соответствии с действующим законодательством РФ, либо до востребования имущества поклажедателем. Акт приема-передачи подписан сторонами договора 17.07.2012 (т. 1 л.д. 101-138).
Таким образом, представленными в материалы дела договором, дополнительным соглашением и актом передачи подтверждены законные основания эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры ООО "ДОНРЕКО".
04.09.2012 по результатам торгов согласно протоколу № 2 от 20.08.2012 между муниципальным образованием "Красносулинское городское поселение" и ООО "ДОНРЕКО" заключен договор аренды муниципального имущества от 04.09.2012 на срок с 04.09.2012 по 03.09.2017 (т. 1 л.д. 140-162).
Кроме того, производственная программа, представленная ООО "ДОНРЕКО" в РСТ для установления тарифов, сформирована исходя из эксплуатации коммунальной инфраструктуры, переданной ООО "ДОНРЕКО" в эксплуатацию Администрацией Красносулинского городского поселения по договору безвозмездного хранения имущества с правом эксплуатации от 18.05.2012, а затем по договору аренды муниципального имущества от 04.09.2012, что соответствует действующей схеме оказания услуг предприятием.
Суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду следующего.
Как было установлено выше, оспариваемым постановлением установлены тарифы на товары и услуги ООО "ДОНРЕКО" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, по которым с ООО "ДОНРЕКО" должны рассчитываться потребители товаров и услуг указанного предприятия.
ООО "ВОДОКАНАЛ" не является потребителем товаров и услуг ООО "ДОНРЕКО", в связи с чем, действие оспариваемого постановления на заявителя не распространяется, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ООО "ВОДОКАНАЛ", не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления последним предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя, связанные с рассмотрением дела об установлении тарифов для ООО "ВОДОКАНАЛ" ввиду уже имеющихся тарифов, установленных для ООО "ДОНРЕКО", судом не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предметуспора и не влияют на правомерность принятого РСТ оспариваемого решения об установлении тарифов для ООО "ДОНРЕКО".
Установление тарифов носит заявительный характер. Доказательств отказа в приеме сданных ООО "ВОДОКАНАЛ" документов для установления тарифов в РСТ по основаниям установления тарифов на полный цикл ООО ДОНРЕКО" не представлено.
Кроме того, в рамках дела № А53-37173/2012 ООО "ВОДОКАНАЛ" заявлены требования о признании действий по отказу в приеме сданных документов для установления тарифов на услуги водоснабжения незаконными и об обязании принять указанные документы и утвердить тарифы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемым постановлением РСТ нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлены надлежащие доказательства несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Также заявителем не представлено доказательств, что установленные для третьего лица тарифы нарушают права ООО "ВОДОКАНАЛ" на осуществление экономической деятельности.
Учитывая изложенное, требование ООО "ВОДОКАНАЛ" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.07.2012 № 23/3 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что требования заявителя суд признал не подлежащими удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6148655095, ОГРН 1126191000517) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья
Д.Г.ТАНОВА

Судьи
И.В.КОЛЕСНИК,
И.В.ЧЕРНЫШЕВА


------------------------------------------------------------------