РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 года по делу № 33-4689

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.,
судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.
при секретаре Магакьян Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционному представлению прокурора, принимавшего участие в деле, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012 года,

установила:

заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1, подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, пункт 3 приложения к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.03.2009 № 196 "Об утверждении стоимости услуг МУП "Городской центр кадастра и геодезии" платы за оказание муниципальной услуги по установлению почтового адреса, предоставлению информации о наименовании улицы и почтовом адресе. Постановление опубликовано в газете "Ростов официальный" № 14 от 01.04.2009. В заявлении в обоснование требований указано, что постановлением определена стоимость услуг по установлению почтового адреса для различных объектов, а также за предоставление информации о наименовании улицы и почтовом адресе (выдача справок) на территории г. Ростова-на-Дону. Указанные действия осуществляются МУП "Городской центр кадастра и геодезии", между тем муниципальные услуги предоставляются на бесплатной основе либо за счет средств заявителя только в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, муниципальными правовыми актами. Федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность взимания с заявителя платы за установление нумерации домов (присвоение почтового адреса). Прокурором в заявлении указано на несоответствие оспариваемых правовых норм Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральному закону "О защите конкуренции".
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель МУП "Городской центр кадастра и геодезии" просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012 постановлено: в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционном представлении прокурора, принимавшего участие в дела, ставится требование об отмене решения как незаконного.
Администрацией г. Ростова-на-Дону представлено заявление о прекращении производства по апелляционному представлению ввиду того, что оспариваемый нормативный акт отменен постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.02.2013 № 145.
Заместитель прокурора Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с заявлением об отказе от заявленных требований ввиду отмены оспариваемого нормативного правового акта.
Выслушав объяснения прокурора Корниенко Г.Ф., просившей принять отказ от заявления и решение отменить с прекращением производства по делу по этому основанию, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Савельевой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.03.2009 № 196 "Об утверждении стоимости услуг МУП "Городской центр кадастра и геодезии" является нормативным правовым актом, который надлежаще опубликован.
После принятия решения по делу постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.02.2013 № 145 (опубликован в газете "Ростов официальный" № 8 от 20.02.2013) оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу.
Учитывая, что утративший силу нормативный правовой акт не порождает правовых последствий и прав неопределенного круга лиц не нарушает, проверка его соответствия нормам более высокой юридической силы не представляется возможным.
Отказ прокурора от заявления для суда необязателен, вместе с тем такой отказ обусловлен объективным обстоятельством - отменой оспоренного нормативного правового акта, поэтому судебная коллегия считает возможным в данном конкретном случае, исходя из вышеизложенного, принять отказ от заявленных требований и прекратить по этому основанию производство по делу с отменой решения суда.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2012 отменить. Принять отказ заместителя прокурора Ростовской области от требований о признании недействующими пункта 1, подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, пункта 3 приложения к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.03.2009 № 196 "Об утверждении стоимости услуг МУП "Городской центр кадастра и геодезии".
Прекратить производство по настоящему делу в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------