АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2013 г. по делу № А53-10761/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пименова С.В., судей Еремина Ф.Ф., Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нана" (ИНН 615401001, ОГРН 1026102580646) к Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) о признании незаконным в части постановление Администрации г. Таганрога от 16.12.2009 № 6187,
третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: Артемов Ю.А., представитель по доверенности от 04.02.2013 № 698;
от третьего лица: Артемов Ю.А., представитель по доверенности от 31.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога (далее - Администрация) от 16.12.2009 № 6187 в части несоответствия пункта 63 положениям статьи 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило.
Представитель Администрации в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебном заседание просил суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Прокуратур отдела Прокуратуры Ростовской области в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения.
Суд, с учетом мнения сторон, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство Прокурора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
16.04.1997 между Обществом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Таганрога Ростовской области заключен договор № 4 на аренду недвижимого имущества, в виде остановочной площадки со встроенной торговой точкой общей площадью 31,2 кв. м., расположенную по адресу: ул. Бакинская, 2Е, г. Таганрога Ростовской области.
Срок действия договора определен сторонами до 16.04.2007, дополнительным соглашением от 16.04.2007 срок действия договора от 16.04.1997 № 4 продлен до 16.04.2017.
16.12.2009 в соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога от 06.10.2009 № 77 "Об утверждении Положения "О порядке формирования и ведения Перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, а также о порядке предоставления имущества, включенного в Перечень", Администрацией принято постановление № 6187 "Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - Постановление № 6187), которое опубликовано в газете "Таганрогская правда" 23.12.2009 № 357-362.
В Перечень муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187 включено имущество: остановочный павильон со встроенной торговой точкой общей площадью 31,2 кв. м., расположенный по адресу: ул. Бакинская, 2Е, г. Таганрога Ростовской области.
Общество, считая, что указанный нормативно-правовой акт нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующим Постановления № 6187.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В силу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанный подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении Пленума от 30.07.2004 № 58.
На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявление Общества о признании недействующим пункта 63 Перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187, подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, учитывая субъектный состав спорного правоотношения и экономический характер спора.
В силу пункта 3 части 1, частей 4, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" постановления главы местной администрации входят в систему муниципальных правовых актов и по своему содержанию и статусу относятся к категории нормативных правовых актов.
Таким образом, оспариваемое Постановление № 6187 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в установленном порядке.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Предметом заявления Общества является признание недействующим пункта 63 Перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187, в виду его не соответствия положениям статьи 3 и 9 Федерального закона № 159-ФЗ.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Федеральный закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества.
Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции 02.07.2010) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ определены субъекты, наделенные преимущественным правом, а также закреплено право участников приватизации и установлены условия, которые необходимы для его реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что (часть 2.1):
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Таким образом, частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусматривает возможность для субъекта малого и среднего предпринимательства по собственной инициативе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
На основании изложенного следует, что Федеральный закон № 159-ФЗ регламентирует условия и предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства возможность обращения в уполномоченный орган с заявлением о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление № 6187 опубликовано в газете "Таганрогская правда", № 357-362, 23.12.2009, соответственно вступило в силу 23.12.2009.
Согласно материалам дела, содержание пункта 63 оспариваемого постановления содержит указание на остановочный павильон со встроенной торговой точкой, расположенный по адресу: ул. Фрунзе, 36 в г. Таганроге, площадью 12,5 кв. м., который на основании договора от 01.03.1999 № 17 предоставлен в пользование ООО "Окнива".
Определениями от 19.06.2013, от 30.07.2013, судом предлагалось Обществу рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований.
Несмотря на это, Обществом 23.08.2013 через канцелярию суда представлено уточнение требований, которые звучали как, "признать недействующим постановление Администрации г. Таганрога от 16 декабря 2009 года № 6187 "Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" в части включения в перечень под пунктом 63 нежилого помещения общей площадью 31,2 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Бакинская, 2Е, как не соответствующее статьям 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебной коллегией установлено, что указанное Обществом имущество поименовано в пункте 58 перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество лишено возможности реализовать предоставленное Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественное право обращения в Администрацию с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Доказательств соответствия условиям, установленным Федеральным законом № 159-ФЗ в отношении имущества, поименованного в пункте 63 перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187, Обществом в материалы дела не представлено.
Наряду с этим, Обществом не представлено доказательств, каким образом содержание пункта 63 перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением № 6187 не соответствует Федеральному закону № 159-ФЗ, нарушает права Общества в предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
При подаче заявления Обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 22.05.2013 № 361.
Учитывая, что требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Нана" (ИНН 615401001, ОГРН 1026102580646) в части требований, предъявляемых к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), принять.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нана" (ИНН 615401001, ОГРН 1026102580646) в части требований, предъявляемых к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), прекратить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Нана" (ИНН 615401001, ОГРН 1026102580646) требований, отказать.
Признать пункт 63 Перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога от 16.12.2009 № 6187 "Об утверждении Перечня муниципального имущества муниципального образования "Город Таганрог", предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства", в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Бакинская, 2Е, г. Таганрог, Ростовская область, общей площадью 31,2 кв. м., соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно статье 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через суд, вынесший решение.
Решение арбитражного суда по настоящему делу публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (Издательская группа "Закон" "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", адрес: 127051, г. Москва-51, а/я 80).
Настоящее решение подлежит опубликованию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу в газете "Таганрогская правда" (муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Таганрогская правда" ИНН 6154062008, ОГРН 1026102586531, ул. Греческая, 90, г. Таганрог Ростовской области, 347900).

Председательствующий судья
С.В.ПИМЕНОВ

Судья
Ф.Ф.ЕРЕМИН

Судья
И.В.ЧЕРНЫШЕВА


------------------------------------------------------------------